本文来自：APPSO （ID：appsolution），作者：发现明日产品的，原文标题：《泰勒·斯威夫特再次陷入 AI 风波，但这次粉丝「倒戈」了》为了宣传她的第十二张专辑《The Life of a Showgirl》，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift，昵称霉霉）在上周联手Google策划了一次寻宝游戏，在Google上搜索这位歌手的名字，就会看到一条神秘提示：「12个城市、12道门、1个待解锁的视频。」接着，粉丝需要根据线索去世界各地找这12扇「门」，扫描门上的二维码，就能看到12个短视频，每个视频里都有解谜的线索。当粉丝们集体解出正确答案并在Google输入那句话时，会出现一扇橙色的虚拟门。大家得一起疯狂点击这扇门1200万次，才能「敲开」它。最终，门被「打开」，专辑曲目《The Fate of Ophelia》的歌词版MV将正式上线。这本该是一次充满仪式感的粉丝狂欢，直到有人开始逐帧拆解视频。联手Google搞营销，却被粉丝扒出AI的「马脚」一些忠实的粉丝注意到，宣传的短视频里出现了许多诡异的画面：长着两个头的旋转木马，酒保的手凭空穿过一张纸巾一个小型摩天轮的辐条在转动时出现了模糊和不自然的形态变化。挂在衣架上的两件外套的衣架似乎融合在了一起…除此之外，粉丝们还指出了视频中普遍存在的其他视觉瑕疵和伪影，整体画面透着一股廉价CG的塑料感。而这些，都是AI视频生成的典型穿帮。据连线杂志引用AI检测公司Reality Defender的结论：部分片段「极有可能是生成式AI制作」。截至发稿前，Google与霉霉团队尚未作出回应，但外界普遍猜测这些视频可能采用了Google刚发布的Veo 3 AI视频生成技术。Veo 3是Google DeepMind旗舰级AI视频生成模型，它能根据文本或图像提示，自动生成高清短片，风格更是灵活多变。有网友猜测，Google与霉霉的合作本身就是一个信号：巨头们急需为其AI视频工具寻找「杀手级应用」场景，而娱乐营销正是最佳试验场。传统制作一支宣传片可能需要高昂的费用和数周时间，而AI可以不断压缩时间和金钱成本。对于需要持续产出内容的艺人团队而言，这是难以抗拒的诱惑。伴随着相关报道的不断涌现，X和TikTok等海外平台上掀起了话题#SwiftiesAgainstAI，粉丝们不仅针对AI技术本身，更指向一种被偶像背刺的背叛感。你被刺伤之后，怎么能反手拿起那把刀？粉丝的愤怒，源于霉霉一贯的立场。2024年1月，大量由AI生成的、带有露骨色情内容的霉霉图片在X等平台病毒式传播。其中一张图片在被删除前，浏览量就已超过4700万次。她也因此成了知名的AI受害者之一。面对这场恶意的网络攻击，霉霉的粉丝群体迅速组织起来。她们发起了#ProtectTaylorSwift（保护霉霉）等话题标签，用积极正面的内容冲刷和覆盖恶意图片的传播，并大规模地举报发布这些滥用内容的账户。除了色情滥用，霉霉的形象还被用于制造政治虚假信息——比如伪造她给特朗普「背书」的视频。在回应这一事件时，霉霉发表了她对AI最直接、最公开的谴责。这真的唤起了我对AI的恐惧，以及它在传播虚假信息方面的危险。如今，这句话被不少粉丝反复引用，成了「打脸」她的铁证。许多粉丝认为，一个曾公开表达对AI「恐惧」并亲身经历其危害的人，更不应该在自己的商业活动中采用这项技术。此外，霉霉从出道起就把「真实」和「创作主导权」当作事业的底线。比如她为了夺回自己前六张专辑的母带版权，不惜重新录制所有歌曲，那场「Taylor’s Version」圣战让粉丝们坚信：她是站在创作者这一边的。然而，生成式AI技术的一个核心争议点，恰恰在于它抓取学习其他艺术家海量作品时，往往未经许可、不付报酬。因此，在粉丝看来，当她（或者她的团队）用AI来生成视频内容时，她其实是站到了创作者的对立面。需要补充一个细节，多年来，泰勒·斯威夫特和她的团队塑造了一种「亲力亲为」的创作形象。这种设定让粉丝更死心塌地，却也让她在争议面前失去了甩锅的余地。当危机爆发时，「那是团队的决定」这类说辞就会彻底失效，因为粉丝不会相信一个全程操盘的大艺术家，会对宣传片的制作方式毫不知情。于是，质疑的声音像潮水一样涌来。拥有50万粉丝的博主Ellie Schnitt写道：「你比任何人都清楚AI带来的伤害，你应该知道怎么做得更好（You know better，so do better）。」Reddit上的评论也一条比一条扎心：「她是全球最成功的艺术家，不缺钱不缺人，为什么要用AI?」「她一直呼吁艺术家获得公正报酬，这次却无视了创作劳动。」「她不需要靠这种方式，这完全是多余的。」作为霉霉的忠实粉丝，巴西设计师Marcela Lobo说出了最致命的一句评价：「2017年她还没这么红，都愿意雇人做精致视觉。如今预算充足，反而用了AI。」言外之意是，当一个艺术家成功到不再为预算发愁时，却反而更可能为了效率而放弃对细节的坚守。这几乎是一种成功的诅咒：规模越大，越依赖工业化流程；越工业化，越容易为AI打开缺口。在这个过程中，即便是艺术家，也会不知不觉地从被AI「威胁」的受害者，滑向了主动使用AI的争议方。我们还没准备好，生活在一个由AI主导的世界AI与音乐影视行业的纠葛，早已进入说不清道不明的「灰色地带」。近期知名影星Will Smith就卷入了类似的争议。他在社交媒体上分享的一段演唱会宣传视频中，观众席里出现了扭曲模糊的脸孔和奇怪动作，被网友指责疑似用AI合成观众。有网友表示难以理解「这么有钱有名的人还要用AI合成观众……」面对质疑，Smith后续在社交平台上又发布了一个以AI喵星人为主题的视频，戏谑批评者。而在更深层的领域，AI甚至开始取代真人演员。英国公司推出「AI女演员」Tilly Norwood——精致五官、流畅口音、完整履历、活跃社交账号。她不存在，却签了经纪约，抢走了真人演员的工作。有人也在社交媒体讽刺：「谢谢你让我丢了饭碗。」这些事件都在传递一个信号：AI已经能够渗透到艺术创作的每一个环节——从演员、观众，到声音、画面、编剧、剪辑。人类艺术创作的地盘，正在被生成式AI一寸寸蚕食。与此同时，AI版权的边界，也正在法庭和商业实践中被重新定义。OpenAI、Google、Anthropic等公司都在法庭上，为使用受版权保护的作品训练模型是否构成合理使用大为辩论。OpenAI CEO Sam Altman最近在接受采访时则大胆预测，社会最终会认定，用于模型训练的数据属于「合理使用（fair use）」。但他认为，直接用AI生成受版权保护的内容，则会出现新的规则和商业模式。他甚至观察到一个新趋势：许多版权方已经从担忧「AI用了我的角色」转变为担忧「AI用我的角色用得不够多」。如今，诸如迪士尼、华纳、Netflix等公司正在测试基于AI的IP授权方案，允许角色形象、声音与粉丝进行24小时对话互动。那么问题来了，艺术家能不能用AI？答案不是「不能」，而是不能「造假」。如果AI参与了创作，就该如实承认。比如最近，博主@章鱼养殖基地有话就说版发帖称，知名美术约稿平台「米画师」在发布约稿请求时，所提供的参考示例图疑似为AI生成的作品。对此，该博主更是直接质疑：「米画师官方带头用AI？」其实争议的核心并非AI技术本身的存在，而是艺术创作者们能否坚守立场，为人类创作的独特价值划定一条不可逾越的底线。AI生成内容的根本问题是，它不劳作、不感受、不挣扎——它只是重组过去的作品，伪装成新的创作。它是零劳动的产出。而艺术的本质，恰恰在于不可替代的人性——在失败、偏执、笨拙、意外、反复修改中生长的那种温度。正因如此，当粉丝们在社交媒体上高举#SwiftiesAgainstAI的旗帜，也是在用他们的方式告诉世界：艺术的价值，源于创作者的灵魂，而人类还没准备好生活在一个AI主导的世界里。至少现在还没有。欢迎加入APPSO AI社群，一起畅聊AI产品，获取#AI有用功，解锁更多AI新知我们正在招募伙伴简历投递邮箱[email protected]✉️邮件标题「姓名+岗位名称」（请随简历附上项目/作品或相关链接）
